March 20th, 2012

. Норвегии отдано ~90 тысяч квадратных км. территори РФ в Баренцевом море



ОЧЕРЕДНОЙ "ПОДАРОЧЕК" ОТ ПУТЯШКИНА И КО. НОРВЕГИИ ОТДАНО ~90 ТЫСЯЧ КВАДРАТНЫХ КМ. ТЕРРИТОРИ РФ В БАРЕНЕЦОВОМ МОРЕ.

Совет Федерации одобрил документ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане".

Что интересно, ратификация прошла, можно сказать, под грифом секретно. Впервые за последние годы об этом не сообщили центральные СМИ. Госдума ратифицировала договор тихо, еще более тихо сделал этот Совет Федерации. А, между тем, его уже окрестили "Пактом Медведева-Столтенберга", по которому мы отдаем Норвегии 90 тыс. кв. км акватории с богатейшими залежами нефти, газа и рыбными ресурсами.Вступления Договора о разграничении в силу в его нынешнем виде приведет к реальным экономическим потерям России, в первую очередь, в сфере северного морского рыболовства. По подсчетам специалистов рыбного хозяйства в результате мы можем потерять более 300 тыс. т вылова рыбы в год стоимостью не менее 15 млрд. рублей, поскольку практическое применение Норвегией указанного Договора о разграничении приведет в перспективе к вытеснению отечественного рыболовства из западных традиционных районов Баренцева моря, в частности, из района Шпицбергена, как отходящих по Договору о разграничении под юрисдикцию Норвегии. По этой причине любая экономическая и рыбопромысловая деятельность России в морских районах вокруг Шпицбергена становится юридически возможной только при согласии Норвегии и с соблюдением ее национальных мер регулирования рыболовства.

Кроме того, в соответствии с Договором о Шпицбергене 1920 г. Норвегия не имеет права на установление вокруг архипелага своей 200-мильной исключительной экономической зоны и своего континентального шельфа. Тем не менее, в июле 1977 г. Норвегия в одностороннем порядке ввела там свою 200-мильную рыбоохранную зону, что не признавалось Советским Союзом и не признается Россией, равно, как и другими государствами-участниками Договора 1920 г.
Подписание Договора о разграничении фактически дезавуирует эту законную позицию нашей страны и ряда других участников Договора о Шпицбергене, поскольку лишает Россию юридических оснований не признавать указанную 200-мильную норвежскую рыбоохранную зону вокруг архипелага. При этом могут пострадать долгосрочные экономические, научные и другие государственные интересы России в районе архипелага.

Не менее важным является то, что Договор о разграничении открыто нарушает статус существующей и получившей международно-правовое признание границы полярных владений (полярного сектора) СССР, установленной Постановлением Президиума ЦИК СССР в 1926 г., поскольку «сдвигает» на 60-70 миль на восток линию прохождения этой границы, не предполагая получения никакой компенсации с норвежской стороны, что противоречит общепринятой международной практике пограничного размежевания между государствами.

Сегодня 60% ВСЕГО российского улова в Баренцевом море добывается в районах, которые новый договор отдает под юрисдикцию Норвегии.

Но и это не все. Ратификация Россией нынешнего договора означает отказ от правовой позиции, которую наша страна отстаивала несколько десятков лет. Это наша очередная территориальная уступка вслед за передачей США части шельфа Берингова моря, а Китаю - спорных островов на Амуре. Про «подарочек» Китаю, думаю, все помнят было это совсем недавно. А вот не грех напомнить про уступку США, когда Россия подарила американцам 46 тыс. квадратных километров российского шельфа. А вместе с ними - нефтяные скважины, территориальные воды, дававшие 200 тыс. тонн минтая в год , при этом российская экономическая зона сократилась до 150 миль (при этом американская разрослась до 250 миль).

Эксперты предрекают, что ратификация договора спровоцирует активизацию держав, которые имеют территориальные претензии к нашей стране.

Но и на этом уступки не кончились! При заключении нового договора Россия отступила на восток от границ своих полярных владений России, которые нанесены практически на все иностранные географические и навигационные карты.

И еще. Ратификация этого договора означает отказ от прав, которые Россия имеет, как участник Парижского договора по Шпицбергену. Речь идёт об акватории площадью около 240 тысяч квадратных километров, что в четыре раза больше площади наших потерь в спорном районе.

Нельзя забывать и о том, что заключение этого договора – еще один шаг в расширении НАТО. Военные эксперты считают, что расширение закрепленных за Норвегией морских пространств может серьезно увеличить возможности НАТО по слежению за подводными лодками нашего Северного флота.

http://ucrazy.ru/video/1331909763-ocherednoy-podarochek-ot-putyashkina-i-ko-norvegii-otdano-90-tysyach-kvadratnyh-km-territori-rf-v-barenecovom-more.html

Видео с задержания участников пикета в Ульяновске 18 марта 2012 года

Оригинал взят у altina_augusta в Видео с задержания участников пикета в Ульяновске 18 марта 2012 года
Оригинал взят у sidor_luty в Видео с задержания участников пикета в Ульяновске 18 марта 2012 года
Оригинал взят у wapkin 

"В Москве же задерживают? А почему бы и нам не задерживать?" - такой странный довод услышал я от сотрудников милиции, подъехав к городскому УВД г.Ульяновска. Довод меня удивил, поскольку, мягко говоря, он достаточно далек от конвенции по правам и свободам человека, и тем более Конституции России.

От собравшихся у здания полиции молодых людей мне стало известно, что Константина Трошина, детского педагога и юриста, увезла "Скорая помощь" в травматологию БСПМ (больницы скорой медицинской помощи). Прибыв туда, я со слов врача осматривавшего Константина Трошина, узнал, что дело ограничилось визуальным осмотром и введением обезболивающих препаратов. Со слов врача-хирурга Виктора Гусь оказавшего первую помощь задержанному Константину Трошину, у него был болевой шок, после применения захвата, и возможно повреждено плечевое сухожилие и локтевой сустав. Но, сотрудники полиции, торопили врачей травматологии, и поэтому рентгеновский снимок не был сделан.


По просьбе родственников Константина, я направился в мировой суд Ленинского района г.Ульяновска. По дороге, мне рассказали о случившемся. Константин Трошин являлся руководителем оргкомитета "За честные выборы!", активно участвовал в митингах "Ульяновск против НАТО", и "Ульяновск против коррупции". 18 марта 2012 года с 12.00 до 13.00 согласно согласованному с мэрией публичному мероприятию, проводился пикет с требованиями о проведении референдума о легитимности власти в России.

Сотрудниками полиции была спровоцирована конфликтная ситуация, сначала сотрудники полиции задержали двух несовершеннолетних в масках, подошедших к участникам пикета. Но, поскольку оказалось, что они не являются непосредственными участниками пикета, то были выдвинуты новые обвинения, уже в отношении организатора пикета Константина Трошина, якобы участники пикета мешали покупателям находившегося в 30 метрах от проведения пикета магазина "М-Видео", и у сотрудников полиции есть заявление от руководства магазина.

Однако, рассмотрев фотографии и видео, я склонен думать, что руководству "М-Видео" могли куда больше мешать машины полиции, припарковавшиеся как раз напротив входа в магазин, но не участники пикета. Резонны и доводы Вячеслава Емельянова, руководителя молодежного отделения "Яблока", участвовавшего в митинге, который обратил внимание, что как организатор пикета Трошин не может отвечать за все происходящее далеко за пределами места проведения мероприятия, и претензии полиции к нему были не обоснованы и надуманны.

А конфликтный момент, связанный с задержанием подростков, был обусловлен тем, что сотрудники полиции запарковали микроавтобус для "погрузки", как раз у дверей магазина "М-Видео".

Тем не менее, претензии со стороны начальника МОБ г.Ульяновска п/полковника полиции Грошкова, были адресованы непосредственно к организатору пикета. Константин Трошин, предложил сотрудникам полиции составить протокол нарушения проведения мероприятия на месте проведения пикета, и затем разбираться по ситуации в суде. Но, сотрудников полиции данное предложение не устроило, и они предложили ему "добровольно проследовать в автомобиль полиции, для составления протокола". Как организатор пикета, тот возразил, что подобные действия прямо направлены на срыв публичного мероприятия и полиция намеренно ищет повод для более-менее "внешне законного" основания для его пресечения. Кроме этого, обратил внимание представителей городского УВД на то, что часть сотрудников полиции находясь по форме и при исполнении служебных обязанностей находятся явно в нетрезвом состоянии. После чего, последовало немедленное жесткое задержание Константина Трошина, с применением болевых приемов захвата, а также,и ещё ряда участников:
Наиля Имамеева ("Левый форнт"), Дениса Штылева ("Другая Россия"), Юрия Панкова (движение русских социалистов "Вольница"), Ильи Сотникова, Сергея Петровичева, Владимира Кузина (представителей национального союза Ульяновской области), всего было задержано семь человек, повестки выписаны ещё пятерым, включая Вячеслава Емельянова ("Яблоко").

В суде, Константин Трошин, попросил меня осуществлять его защиту, в связи с плохим самочувствием. Приехавшая "Скорая помощь" вновь ввела ему обезболивающие препараты, но уклонилась от вопроса суда о возможности его участия в процессе, сославшись, что это не их компетенция.

Дело об административных правонарушениях по ст.20.2 ч.2 и 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Константина Трошина, вела судья Елена Хаустова. Я вынужден был обратить внимание суда на состояние Трошина, на то, что в нарушение Приказа МВД №248 от 1.04.2009 "Об утверждении наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части ОВД РФ" сотрудниками полиции не был исполнен пункт 18.2, и нарушены права задержанного лица, в части 18.4, кроме того, административное задержание на срок с 12.45 до 21.00, ни сколько не мотивировано и не обосновано сотрудниками полиции. Поскольку те отказались комментировать происходящее, давать пояснения, ссылаясь на приказы руководства и на то, что "всего лишь выполняют приказы".

При ознакомлении с протоколами об административном правонарушении, я не нашел среди них протокола об административном задержании, предусмотренного статьей 27.4. КоАП РФ, зато в иных составленных протоколах усматривая ряд грубейших нарушений, о которых писать считаю пока преждевременно и нецелесообразно.

Суд принял к рассмотрению мое ходатайство об отложении рассмотрения дела на 48 часов, в связи с тем, что Константин Трошин либо находится в состоянии фармакологического опьянения от полученной дозы обезболивающих препаратов, либо у него высокая чувствительность к данным препаратам, но в таком состоянии, он не может принимать участие процессе, и надлежащим образом отвечать на вопросы суда по существу дела.
Заявленное ходатайство было удовлетворено судом, и рассмотрение дела отложено на 15.30 20.03.2012г. Претензий к судье у меня нет, четкое следование процессуальным нормам.

Остальные задержанные, получили от 6 до 7 суток ареста, за то, что воспрепятствовали проезду автотранспорта полиции.

В целом, относительно происходящего в городе, и в данном конкретном случае, меня безусловно удивляет позиция властей и полиции. А чего другого ждали?
Молодежь достаточно долго воспитывали в духе патриотизма, часть преподавателей ОБЖ и других предметов, сами ветераны и участники боевых действий, как в школах, так и институтах, и, разумеется, они передали свое отношение к войскам НАТО. Поэтому реакция молодежи как раз вполне ожидаема и. естественно, негативна.
Тем более, в пылу предвыборной риторики, именно оппозицию обвиняли в "пособничестве" госдепу США и преклонению перед Западом, а потом, после выборов, в Ульяновск прилетел Рогозин и дал отмашку на размещение в городе транспортно-таможенного узла и зоны отдыха для военнослужащих и грузов стран НАТО выводимых из Афганистана.

Доводы о том, что это экономически выгодно, вызывают недоумение не только у молодежи, но и более старшего поколения и тем более у ветеранов боевых действий, проходивших службу в различных горячих точках. И у населения возникают вопросы к власти по поводу "монетизации" патриотизма, и не менее резонный:
"Почем Родину продали?"

В целом, вопрос о честности власти, по отношению к гражданам, пожалуй, самый актуальный на текущий момент. Подобная "стабильность", основанная на репрессиях и ущемлении прав граждан, вряд ли достойное начало третьего срока Владимира Путина, кто после этого поверит ему, когда он будет приносить свою клятву на Конституции России защищать права граждан и быть гарантом защиты этих прав?

Я благодарен федеральным и местным СМИ, которые уделили внимание ситуации.


Как кавказские бизнесмены и азиатские гастеры ложили (клали на) тротуарную плитку в Москве

Оригинал взят у vici в Как кавказские бизнесмены и азиатские гастеры ложили (клали на) тротуарную плитку в Москве
Репортаж http://zyalt.livejournal.com/539143.html




Плитка зиму не пережила.
Господа бизнесмены Гагик Асланян и Ренат Ситдиков могут готовить мешки для денег за ремонт.

Протест согласованный с властью - оксюморон

Оригинал взят у starshinazapasa в Протест согласованный с властью - оксюморон
Мое интервью для wtf_tv. С френдом tarakanov говорим о протесте, о ситуации в стране и о том, что делать дальше. Получилось вполне динамично.


Полностью здесь: http://wtf-tv.livejournal.com/23065.html

Кубань. В Белореченске судья выселила семью из единственного жилья

Оригинал взят у bryumer в Кубань. В Белореченске судья выселила семью из единственного жилья
estitov в Кубань. В Белореченске судья выселила семью из единственного жилья
Судья Белореченского районного суда Ирина Дадаш вынесла решение, согласно которому был продан дом многодетной семьи. Но мать семейства утверждает, что об этом решении не знала и повесток не получала. В итоге дом был куплен по низкой цене, а затем выставлен на перепродажу. Прокуратура ничего внятного не ответила. В интернете началась кампания в защиту семейства.

Первое судебное решение Белореченский районный суд принял в 2009 году. Согласно ему, мать троих детей Елена Гасаналиева должна была вернуть денежный долг. Суд постановил взыскать сумму с процентами, в общей сложности 372 тысячи. При том, что изначально Елена занимала всего 120 тысяч.

В следующем году та же судья ― Ирина Дадаш ― решила: «в счет погашения долга обратить взыскание на жилой дом и земельный участок». Имеется в виду домовладение в кубанском городе Белореченске по ул. Комсомольской, 50.

Collapse )


Перепост приветствуется.

Моё статьё тут http://www.novayagazeta.ru/news/55201.html